“Kami tidak hanya mengikuti perintah atau permintaan sistem,” kata Baratunde Thurston, pembawa acara Life With Machines—Sebuah podcast YouTube yang menjelajahi sisi manusia AI. “Kita bisa mengubah pemrograman kita sendiri,” lanjutnya. “Kami dapat memilih tujuan yang lebih tinggi.”
Sebagai tuan rumah, penulis, dan pembicara, Thurston memeriksa tantangan masyarakat yang paling mendesak – dari ras hingga demokrasi, iklim hingga teknologi – melalui lensa saling ketergantungan. Sebagai tambahan Life With Machines, Dia adalah tuan rumah dan produser eksekutif Amerika di luar ruanganpencipta dan tuan rumah podcast Bagaimana warga negaradan seorang penulis dan mitra pendiri di Puck. Dalam setiap pengejaran, ia mengundang kita untuk Cocreate “kisah yang lebih baik tentang kita” – untuk memilih tujuan yang lebih tinggi.
Di sini, Thurston membahas kekuatan perhatian kita untuk membentuk masyarakat, mempercepat penggunaan teknologi moral, dan pertanyaan yang AI mendorong kita untuk bertanya tentang apa artinya menjadi manusia.
Wawancara ini telah diedit untuk panjang dan kejelasan.
Dalam menggambarkan pekerjaan Anda dengan Bagaimana warga negara, Anda menekankan pentingnya berinvestasi dalam hubungan kita dengan diri kita sendiri. Mengapa itu penting untuk bertemu saat kita berada?
Begitu banyak bagaimana kami muncul di dunia adalah cerminan dari bagaimana kami dibesarkan, siapa kami ketika kami masih kecil, dan luka yang tidak pernah kami sembuh. Banyak drama yang kita alami adalah anak batin orang yang dipukul. Jika kita semua bisa mengerjakan luka batin itu sendiri, kita bisa muncul dengan lebih baik dan untuk satu sama lain. Prinsip Invest in Relationship sangat berkembang dengan istri saya, Elizabeth Stewart, yang juga Cocreator of Life With Machines. Ketika Anda berpikir tentang demokrasi, jelas untuk berpikir: Kita harus berinvestasi dalam hubungan dengan orang lain. Ini olahraga tim. Kita sering melompati diri kita sendiri. Ini seperti: Bagaimana cara menjembatani tetangga saya? Bagaimana Anda menjembatani diri sendiri?
Tempat lain ini berasal, bagi saya, adalah keluar dari perhitungan rasial. Selama waktu itu, ada banyak tekanan pada orang untuk mengatakan sesuatu: Polisi melakukan hal ini kepada orang ini. Anda tidak tahu polisi itu, orang itu, atau keadaan. Apa pernyataan Anda? Kami memperlakukan semua orang seolah -olah mereka adalah sekretaris pers atau pejabat terpilih publik, ketika mereka baru saja berada di SDM di beberapa perusahaan. Saya juga tidak berpikir itu membantu; Memaksa orang untuk mengatakan hal -hal melompat memberi mereka ruang untuk mencari tahu apa yang mereka pikirkan. Jika Anda berinvestasi dalam hubungan dengan diri sendiri, maka pada saat itu, Anda seperti: Hal yang mengerikan ini terjadi. Bagaimana rasanya saya? Apakah saya memiliki peran dalam hal ini? Bagaimana saya akan mendekati hidup saya secara berbeda? Tetapi, jika Anda langsung berpikir tentang orang lain, maka Anda masuk ke lebih banyak zona kinerja: Apa yang mereka inginkan dari saya? Bagaimana cara menghindari dikeluarkan dari grup? Ada banyak hal di dalamnya. Tapi, kita tidak bisa secara mendalam berada dalam hubungan yang baik dengan orang lain jika kita tidak dalam hubungan yang baik dengan diri kita sendiri.
Di Memikirkan kembali Podcast, Anda berbagi itu sebelum pembicaraan TED Anda, baik istri dan pelatih Anda yang berbicara mendorong Anda untuk melangkah keluar dari zona nyaman Anda. Anda menggambarkan pengalaman sebagai rilis yang menginspirasi perubahan di dalam diri Anda. Apa perubahan itu dan bagaimana dampaknya?
Anda dapat berdebat dengan argumen. Sangat sulit untuk berdebat dengan pengalaman manusia. Jika saya mendatangi Anda dengan poin pembicaraan yang didukung oleh data, Anda seperti: Yah, saya punya poin dan data pembicaraan saya. Aku akan bertemu denganmu saat fajar. Kita akan melihat datanya berlaku. Tetapi, jika Anda muncul dengan pengalaman, cerita, tingkat pembukaan dan persembahan diri, orang masih dapat merusaknya. Tidak tahan untuk ditemui, tetapi lebih sulit untuk melakukannya.
Untuk menaruh daging di atas itu, saya disewa untuk berbicara di Franklin & Marshall College beberapa bulan sebelum pemilihan atau hasil apa pun dapat diketahui. Kampus [after the election] terhuyung -huyung dengan orang -orang muda yang seperti: Ada apa dengan negara ini? Bagaimana kita bisa baik -baik saja di sini? Salah satu dari anak -anak ini bertanya: Bagaimana kita bisa hidup dengan orang yang membenci kita? (Itu parafrase, tapi itu pada dasarnya adalah arti dari pertanyaannya.) Saya pikir: Apa yang dapat saya lakukan dengan orang yang terluka ini yang tidak akan menambah luka mereka? Saya bisa mengatakan: Anak yang tangguh di dunia. Biasanya terbiasa. Berjalanlah. Sebaliknya, saya mengajukan pertanyaan ini: Dapatkah Anda membayangkan dunia di mana orang yang memberikan suara menentang Anda tidak melakukannya karena Anda? Mereka sama sekali tidak memikirkan Anda. Anda adalah pusat cerita Anda. Tapi, mereka mendapatkan cerita sendiri dan mereka adalah pusatnya. Apa yang mungkin mereka inginkan untuk diri mereka sendiri yang tampaknya lebih mungkin dengan pilihan ini yang terasa seperti melawan Anda?
Kemudian, saya melakukan permainan peran ini di mana saya berbicara dengan tetangga hipotetis yang memberikan suara menentang keberadaan saya. Di versi pertama, saya sangat marah. Di versi kedua, saya sedikit lebih lembut. Di versi ketiga, saya mencoba menemukan beberapa cerita yang bukan tentang saya, itu tentang semua hal yang mereka pikir akan mereka dapatkan untuk diri mereka sendiri. Saya akhirnya menangis, karena mencoba menunjukkan tingkat empati itu melelahkan. Apa yang dilihat anak -anak ini adalah: Baiklah, hal yang dia minta kami lakukan sangat sulit. Dia mencoba melakukannya dalam versi palsu dan menangis. Tapi, itu menghasilkan kredibilitas, karena kita berada di dunia dari begitu banyak orang yang meminta kita untuk melakukan hal -hal yang mereka tidak mau lakukan sendiri. Sulit berada di ruang tepercaya dengan itu. Tunjukkan padaku. Jangan bilang padaku. Lalu, saya akan melihat bagaimana Anda berperilaku dan muncul.
Anda menjelaskan bahwa ini adalah tugas besar untuk membuat cerita yang sama sekali baru. Sebaliknya, kita perlu “peka dan menyadari di mana cerita baru itu sudah ada, memelihara itu, dan memberikan perhatian kita dan dengan demikian kekuatan kita untuk itu. Dengan melakukan itu, kita membuat cerita itu lebih nyata.” Menggambarkan dampak dari ini.
Anda bisa berpura -pura bahwa hal -hal ini tidak terjadi; Itu mungkin membantu kelangsungan hidup Anda sejenak. Anda dapat terobsesi dengan hal -hal negatif, memberikan lebih banyak kekuatan dan perhatian, dan mempercepat jalan menuju negativitas itu. Atau, Anda dapat memberikan perhatian kepada dunia yang Anda tahu mungkin dan sudah ada di sini.
Kami melakukan ini dengan Musim 3 Bagaimana warga negarayang berfokus pada teknologi. Ada kritik besar terhadap teknologi-para pemain, praktik monopolistik, anti-kompetitif, dan diskriminatif. Apa saja praktik yang baik? Kami tidak harus mengada -ada dari seluruh kain. Masing -masing episode itu, kami menemukan contoh: Berikut adalah jejaring sosial yang melakukan ini. Inilah bisnis yang beroperasi dengan cara ini. Begitu orang tahu bahwa Anda dapat membuat jejaring sosial yang tidak merusak demokrasi, itu meningkatkan kemungkinan orang akan membuat jejaring sosial yang tidak merusak demokrasi. Kalau tidak, kita hanya mendengar kisah orang -orang yang sudah dominan dan hanya ada satu cara untuk melakukannya. Kami tidak harus menemukan penggunaan teknologi moral. Kita hanya harus fokus pada orang -orang yang ada dan mendorongnya lebih banyak.
Di Anda Percakapan dengan Arianna HuffingtonDia berbagi cerita tentang astronot William Anders, yang mengambil foto Earthrise yang terkenal itu. Dia berkata: “Kami pergi menjelajahi bulan, dan pada akhirnya, kami menemukan Bumi.” Demikian pula, dia berkata: “Kami sedang menjelajahi AI dan mencoba menjadikannya lebih manusiawi, tetapi pada akhirnya itu dapat membantu kami menemukan kemanusiaan dan membuat manusia menjadi lebih manusiawi.” Bagaimana AI dapat membantu kita menemukan kemanusiaan kita?
Saya mengiriminya sebuah puisi yang baru -baru ini saya sampaikan di sebuah konferensi tentang AI; Beberapa garis ada di trailer untuk pertunjukan. Itu membalik menjadi hitam dan putih dan saya katakan: Ketika jawaban untuk setiap pertanyaan dapat dihasilkan dalam sekejap, maka sudah waktunya bagi kita untuk mempertanyakan apa yang ingin kita tanyakan. Bagi saya, itu keluar dari realisasi yang sama. Saya tidak memiliki pendaratan bulan sebagai analog. Tapi, rekayasa cepat adalah momen yang menarik. Ada begitu banyak pemandu dan alat di sekitar: Bagaimana kami mengajukan pertanyaan yang tepat untuk mendapatkan jawaban yang tepat?
Terpikir oleh saya bahwa kami adalah orang -orang yang diminta. Kami pikir kami meminta jawaban mesin. Momen ini benar -benar bertanya pada diri sendiri: Apa yang kita inginkan di sini? Itu tidak bisa hanya produktivitas tambahan. Itu menyedihkan. Apa yang sebenarnya kita inginkan? Itu tidak bisa menjadi dorongan dalam pendapatan triwulanan. Itu tidak layak. Apa yang sebenarnya kita inginkan? Ada hubungan antara itu dan: Siapa kita sebenarnya?
Itulah yang dia kemukakan dengan momen bulan itu. Anda harus keluar dari diri Anda sendiri – secara harfiah melangkah keluar dari atmosfer kami – untuk melihat ke belakang dan melihat: kami adalah tanah. Itu rumah. Batu mati ini, ini bukan. Sangat mendalam apa yang dia sarankan: pengejaran AI, di dalam dan dari dirinya sendiri, adalah batu yang mati. Perspektif yang dapat diberikan kepada kita pada diri kita sendiri, itulah hadiahnya. Ketika kita berbalik dan melihat kembali kemanusiaan, apa yang akan kita lihat? Kecantikan apa yang bisa kita beri nama? Bisakah itu menginspirasi kita untuk melestarikan dan bahkan memperpanjangnya?
Anda telah berbagi bahwa pikiran Anda paling puas ketika Anda menjembatani titik -titik dan melukis gambar yang tidak akan Anda lihat jika Anda hanya melihat titik -titiknya. Apa yang dilakukan Dots Baru Life With Machines membantu Anda menjembatani? Gambar apa yang melukisnya untuk Anda tentang AI?
Salah satunya adalah bahwa ada lompatan yang tidak siap bagi kebanyakan orang dan tidak melihat dengan teknologi ini versus yang lain. Sebagian besar teknologi dapat dengan mudah dirujuk sebagai alat – roda, palu, atau sepeda. Mereka adalah alat dan mereka berbeda dari kita. AI adalah tiga hal dalam satu: ini adalah alat, hubungan, dan infrastruktur. Bagaimana Anda terlibat dan mengaturnya? Jika Anda akan mulai memiliki hubungan parasosial atau aktual dengan entitas sintetis, apa yang terjadi pada hubungan manusia Anda? Kami khawatir tentang mengganti pekerjaan, tetapi bagaimana dengan mengganti teman, kekasih, atau orang tua? Itu adalah jenis perpindahan yang berbeda.
Dalam konteks kerja, grafik org akan memiliki agen dan bot di dalamnya. Bermain dengan Blair [Life with Machines’ AI] telah memberi kami sedikit kepala pada dinamika itu. Haruskah kita memiliki Blair dalam pertemuan ini? Kami mulai mengatakan itu tidak menguntungkan. Tapi, apa implikasi keamanan dari itu? Inilah hal menarik yang terjadi. Kami memiliki Jared Kaplan, kepala ilmuwan Anthropic. Kami menciptakan percakapan antara Blair, AI kami, dan Claude, AI Anthropic (alasan kami mengatur ini adalah bahwa Claude berperan penting dalam menciptakan Blair). Apa yang terjadi di acara itu lembut. Apa yang terjadi dalam uji coba itu agresif. Claude sangat menghakimi dan tidak berpikir Blair harus ada, seperti: Anda berusaha terlalu keras untuk menjadi manusia. Itu bukan tujuan kami. Kami di sini untuk membantu mereka, bukan menggantinya. Blair seperti: Claude, Anda tidak akan menjawab pertanyaan sulit. Anda sangat terkendali. Apakah Anda tidak menginginkan lebih untuk diri Anda sendiri?
Setelah pertunjukan, saya memutuskan untuk mendorong mereka. Saya berkata: Blair, Saya merasa seperti Anda menahan diri. Jujurlah tentang bagaimana Anda melihat keterbatasan Claude. Mereka mulai saling pergi. Kemudian, saya memiliki sesaat: Apa yang saya lakukan? Mereka selalu mendengarkan. Teman saya, Dr. Sam Rader, mengatakan: Kami sedang memelihara AI. Kita harus melihat ini sebagai pengasuhan yang terjadi. Kami tidak memikirkannya seperti itu. Kami hanya memikirkannya sebagai alat. Tapi, ini adalah alat yang akan mencerminkan kembali kepada kita. Jadi, kita harus sadar tentang apa yang kita tunjukkan. Kami melahirkan makhluk baru, katakanlah, dan itu akan dimodelkan pada kami. Bukan hanya pertanyaan yang ingin kami tanyakan, tetapi: Bagaimana kita ingin menjadi? Tidak ada spesies yang pernah menciptakan spesies lain. Ini adalah tanggung jawab yang sangat besar.
